انتخاب گروه کنترل در مطالعات فارماکولوژی NHP

انتخاب گروه کنترل میزان یک را شکل می دهدفارماکولوژی NHPمطالعه قابل تفسیر است. ارزیابی‌های اثربخشی، نقاط پایانی فارماکودینامیک (PD) و تحلیل‌های مواجهه-پاسخ همگی به این بستگی دارند که آیا گروه کنترل مرجع مناسبی برای تغییرات مشاهده شده در حیوانات تحت درمان ارائه می‌دهد یا خیر.

یک تغییر مشاهده شده در یک مطالعه بالینی به خودی خود نشان دهنده اثر خاص دارو نیست. پیشرفت بیماری، مدیریت وسیله نقلیه، روش های جراحی، مدیریت استرس و تنوع بیولوژیکی معمولی، همه نتایج مطالعه را تغییر می دهند. بدون یک استراتژی کنترل تعریف شده، جدا کردن این تأثیرات از فعالیت دارویی یک داروی کاندید دشوار است.

مطالعات NHP انتخاب را سخت تر می کند. تعداد حیوانات محدود است، افراد در ابتدا متفاوت هستند، و پروتکل ها اغلب شامل القای بیماری، روش های تهاجمی یا ارزیابی های طولی مکرر هستند. گروه کنترلی که به منبع مربوط به سوگیری توجه نمی‌کند، قابلیت تفسیرپذیری را کاهش می‌دهد، حتی زمانی که روش‌ها و سنجش‌ها در غیر این صورت صحیح هستند.

سوال طراحی این است که کدام منابع سوگیری برای سوال مطالعه مهم هستند و کدام استراتژی کنترلی آنها را پوشش می دهد.

2. چه نوع گروه های کنترلی در مطالعات فارماکولوژی NHP استفاده می شود؟

مداخله، مدل بیماری و نقاط پایانی مورد نظر گروه کنترل را تعیین می کند. کنترل های وسیله نقلیه، کنترل های منطبق با بیماری و کنترل های ساختگی منابع مختلف تنوع را پوشش می دهند و مطالعات اغلب آنها را ترکیب می کنند.

کنترل های خودرو

کنترل وسیله نقلیه اجزای فرمولاسیون و روش تجویز مورد استفاده در گروه درمان را بدون ماده دارویی فعال (API) دریافت می کند. این گروه اثرات مربوط به دارو را از اثرات فرمولاسیون یا فرآیند تجویز جدا می کند.

کنترل های وسیله نقلیه برای بیولوژیک های تزریقی، فرمولاسیون های مولکولی کوچک، تجویز داخل نخاعی و سایر مسیرهای تحویل که در آن مواد کمکی، بافرها، حجم تزریق یا مسیر بر نقطه پایانی اندازه گیری شده تأثیر می گذارد، بیشترین اهمیت را دارند.

یک ترکیب تحقیقاتی که با تزریق داخل مغزی داده می شود را در نظر بگیرید. استراتژی کنترل باید وسیله نقلیه تحویل و رویه را در نظر بگیرد. اینکه آیا یک گروه شم جداگانه نیز مورد نیاز است به سوال تجربی بستگی دارد.

کنترل های همسان با بیماری

کنترل‌های همسان با بیماری، مرجعی را برای حیواناتی که حامل وضعیت بیماری هستند یا تحت القای مدل قرار گرفته‌اند، ارائه می‌دهد. زمانی که اثرات درمان باید از پیشرفت بیماری، تغییرات خود به خود یا پیامدهای فیزیولوژیکی القای مدل جدا شود، آنها مقایسه‌کننده مناسبی هستند.

در یک NHPنارسایی قلبیمطالعه، حیواناتی که مدل القایی مبتنی بر ضربان را دریافت می‌کنند در طول زمان در عملکرد قلب تغییر می‌کنند. یک گروه کنترل همسان با بیماری آن مسیر را مستقل از درمان تحقیقاتی مشخص می کند.

الفانسداد شریان مغزی میانی (MCAO)مطالعه سکته مغزی همین موضوع را مطرح می کند. پیامدهای عصبی به ویژگی های ضایعه، نقایص عملکردی پایه و بهبودی پس از عمل بستگی دارد. مقایسه حیوانات تحت درمان فقط با حیوانات سالم باعث می‌شود که اثر درمان با ضایعه درهم‌تنیده شود.

کنترل های همسان با بیماری همیشه حیوانات درمان نشده نیستند. مقایسه کننده از مداخله و هدف مطالعه، و اینکه آیا این سوال مربوط به کارایی در برابر وضعیت بیماری، در برابر تجویز وسیله نقلیه یا در برابر یک درمان ثابت است، نتیجه می گیرد.

کنترل های ساختگی

هنگامی که خود رویه نقاط پایانی را جابه‌جا می‌کند، کنترل‌های شم اعمال می‌شوند. یک روش ساختگی، اجزای رویه‌ای را بدون مداخله‌ای که به‌منظور تولید اثر تجربی است، بازتولید می‌کند.

مطالعات جراحی NHP فاکتورهای رویه ای مانند بیهوشی، قرار گرفتن در معرض بافت، دستکاری جراحی، مراقبت های بعد از عمل و بهبودی را شامل می شود. برایتحویل CNS با هدایت تصویر، ممکن است طراحی همچنین نیاز به جداسازی اثرات روش تحویل از اثرات عامل اجرا شده داشته باشد.

هر مطالعه جراحی یا مداخله ای به یک گروه ساختگی نیاز ندارد. این گروه زمانی جایگاه خود را به دست می‌آورد که تأثیرات رویه‌ای برای سؤال اصلی مادی باشد، و وقتی حیوانات اضافی از نظر علمی و اخلاقی توجیه شوند.

3. محققان چگونه باید استراتژی کنترل مناسب را انتخاب کنند؟

از سؤال علمی اولیه شروع کنید، نه از فهرستی از انواع کنترل.

مقایسه مورد نظر اول است. مطالعه اثر فارماکولوژیک یک ترکیب معمولاً به کنترل وسیله نقلیه نیاز دارد. مطالعه ای که می پرسد آیا یک درمان پیشرفت بیماری را تغییر می دهد یا نه، معمولاً به یک مقایسه کننده همسان با بیماری نیاز دارد. در جایی که دستکاری جراحی می تواند به خودی خود بر نتیجه تأثیر بگذارد، یک روش ساختگی وارد طراحی می شود.

در مرحله بعد، منابع مخدوش کننده را شناسایی کنید. کدام عوامل می توانند نقاط پایانی اولیه را بدون هیچ درمانی تغییر دهند؟ کاندیداها شامل شدت بیماری، عملکرد اندام اولیه، قرار گرفتن در معرض درمان قبلی، اثرات فرمولاسیون، آسیب رویه و تفاوت در برنامه‌های مشاهده هستند.

امکان سنجی تصمیم را می بندد. مطالعات NHP منابع قابل توجهی را مصرف می کند و تعهدات اخلاقی را افزایش می دهد. یک گروه کنترل زمانی که یک عدم قطعیت علمی خاص را حل کند، قابلیت تفسیر را بهبود می بخشد. یک گروه غیر ضروری حیوانات را بدون بازگشت علمی متناسب اضافه می کند. حجم نمونه و تخصیص گروه را بر اساس نقطه پایانی اولیه، تنوع مورد انتظار و اهداف مطالعه توجیه کنید.

سوال طراحی با هدف مطالعه تغییر می کند.

این استراتژی ها ترکیب می شوند. یک مطالعه ممکن است به کنترل وسیله نقلیه منطبق با بیماری همراه با یک گروه ساختگی نیاز داشته باشد، زمانی که هم اثرات فرمولاسیون و هم اثرات رویه‌ای بر تفسیر اثربخشی تأثیر می‌گذارند. سؤال علمی طرح را تعیین می کند و تعداد گروه های کنترل از آن ناشی می شود.

4. استانداردسازی: فراتر از انتخاب گروه کنترل

انتخاب نوع کنترل اولین قدم است. اگر ویژگی‌های پایه، روش‌های مطالعه یا ارزیابی‌های نقطه پایانی استاندارد نشده باشند، حیوانات درمان و کنترل هنوز با هم متفاوت هستند.

ویژگی های پایه و تخصیص حیوانات

سن، جنس، وزن بدن، اندازه‌گیری‌های فیزیولوژیکی پایه و شدت بیماری همگی بر نتایج دارویی تأثیر می‌گذارند. در مواردی که اینها اهمیت دارند، در تخصیص حیوانات و در ارزیابی قابلیت مقایسه گروهی تعلق دارند.

در مدل‌های بیماری، تاریخچه القای مدل و شدت فنوتیپ وزن خاصی دارند. حیواناتی که از روش‌های القایی اسمی یکسانی عبور می‌کنند، در نهایت به حالت‌های بیماری معادل نمی‌رسند. تصویربرداری پایه، اندازه‌گیری‌های عملکردی و نقاط پایانی خاص مدل، آن تنوع را قبل از تخصیص درمان مشخص می‌کنند.

مسکن، جابجایی و دامداری

شرایط محیطی و مدیریت حیوانات بر اندازه گیری های فیزیولوژیکی و رفتاری تأثیر می گذارد. تفاوت در حمل و نقل، ترتیبات اسکان، غنی‌سازی، برنامه‌های تغذیه یا شرایط مشاهده تنوع را به نقاط پایانی مرتبط با استرس، ایمنی‌شناسی، متابولیک و رفتاری اضافه می‌کند.

در جایی که علم و رفاه اجازه می دهد، این عوامل را به طور مداوم مدیریت کنید. استانداردسازی از تحمیل شرایط یکسان در برابر الزامات رفاهی متوقف می شود. مسکن اجتماعی و سایر تصمیمات دامپروری از استانداردهای رفاهی قابل اجرا و ارزیابی فردی دامپزشکی پیروی می کند.

روش های مطالعه و ارزیابی نقطه پایانی

دوز، جمع‌آوری نمونه، تصویربرداری، مشاهده رفتاری و مراقبت‌های پس از عمل از روش‌های قابل مقایسه در گروه‌های درمان و کنترل پیروی می‌کنند، به جز مواردی که تفاوت در مداخله مورد ارزیابی ذاتی است.

زمان بندی در مطالعات طولی بیشترین اهمیت را دارد. برنامه‌های نمونه‌برداری PK/PD، ارزیابی‌های رفتاری، نقاط زمانی تصویربرداری و اندازه‌گیری‌های نشانگر زیستی باید با اهداف مطالعه همخوانی داشته باشند، به طوری که تفاوت‌های گروهی را بتوان در برابر مراجع زمانی قابل مقایسه خواند.

کور کردن ارزیابان نقطه پایانی، در صورت امکان، سوگیری اندازه گیری را کاهش می دهد. معیارهای ارزیابی از پیش تعیین‌شده و روش‌های پردازش داده‌های سازگار از تکرارپذیری پشتیبانی می‌کنند.

5. چرا طراحی گروه کنترل برای فارماکولوژی ترجمه NHP اهمیت دارد؟

هنگامی که یک پاسخ دارویی باید در گونه ای با شباهت های مرتبط با زیست شناسی انسان اندازه گیری شود، محققین به مطالعات NHP روی می آورند. ارزش این انتخاب به طراحی تجربی و ارتباط نقطه پایانی بستگی دارد. شباهت گونه ها به خودی خود پیش بینی بالینی را تضمین نمی کند.

یک استراتژی کنترل مناسب، تغییرات مربوط به درمان را از پیشرفت بیماری و اثرات رویه ای جدا می کند. این جداسازی برای نتایج عملکردی، نشانگرهای زیستی تصویربرداری، نشانگرهای زیستی در گردش و روابط مواجهه-پاسخ اهمیت دارد.

MRI توسعه ضایعه و تغییر طولی را در مدل های بیماری CNS مشخص می کند. بدون یک گروه مرجع مناسب و روش‌های تصویربرداری منسجم، تفاوت‌های مشاهده‌شده ممکن است به جای اثر درمانی، تغییر در شدت بیماری اولیه یا بهبود طبیعی را منعکس کند.

نقاط پایانی رفتاری نیز خطر یکسانی دارند. در بیماری های عصبی یاخارشمطالعات، حرکت و رفتار خراشیدگی به جابجایی، شرایط محیطی و زمان مشاهدات پاسخ می دهند. رویه‌های ارزیابی استاندارد و کنترل‌های همزمان، خواندن این نقاط پایانی را بهبود می‌بخشند.

تجزیه و تحلیل PK/PD به همین منطق بستگی دارد. قرار گرفتن در معرض دارو و پاسخ فارماکودینامیک با تفاوت‌های فیزیولوژیکی پایه، وضعیت بیماری، روش‌های تجویز و برنامه‌های نمونه‌برداری تغییر می‌کند. مقایسه‌کننده‌های مناسب، در مقابل یک طرح نمونه‌برداری و تجزیه و تحلیل تعریف شده، به محققین اجازه می‌دهد تا قضاوت کنند که آیا یک پاسخ با مکانیسم دارویی پیشنهادی مطابقت دارد یا خیر.

خطرات برای داروهای بیولوژیک، ژن درمانی و مداخلاتی که از روش های تخصصی زایمان استفاده می کنند افزایش می یابد. در این برنامه ها، جداسازی اثر عامل از اثر فرمولاسیون یا روش تحویل آن، اغلب خود سوال مطالعه است.

6. به کارگیری اصول گروه کنترل در مطالعات NHP در Prisys

Prisys Biotechnologies مطالعات فارماکولوژی NHP را در مورد خصوصیات مدل بیماری، ارزیابی نقطه پایانی طولی طراحی می کند،تصویربرداری بالینیو ارزیابی رفتاری، در راستای الزامات برنامه پژوهشی.

انتخاب گروه کنترل متعلق به توسعه پروتکل، در کنار نقطه پایانی اولیه، روش مدل-القاء، مسیر مدیریت، برنامه نمونه‌برداری و طرح تحلیل آماری است.

مطالعات CNS که از زایمان استریوتاکسیک یا سایر روش‌های تهاجمی استفاده می‌کنند، نیاز به طراحی برای رسیدگی به اثرات رویه‌ای جدا از فعالیت‌های خاص دارو دارند. مطالعات قلبی عروقی به عملکرد اولیه قلب و چگونگی پیشرفت فنوتیپ القا شده بستگی دارد. فارماکولوژی رفتاری از شرایط مشاهده منسجم و تعاریف نقطه پایانی عینی سود می برد که گروه های درمان و کنترل را قابل مقایسه نگه می دارد.

Prisys یک مرکز تحقیقاتی NHP معتبر AAALAC را اداره می کند و قابلیت های مطالعات فارماکولوژی را با پشتیبانی زیرساخت های تصویربرداری بالینی، از جمله MRI، CT و DSA ارائه می دهد. در جایی که اهداف مطالعه به آن نیاز دارند، آن زیرساخت از توصیف مدل و ارزیابی طولی پشتیبانی می کند.

استراتژی کنترل خود مطالعه به مطالعه تنظیم می شود. هیچ طرح واحدی متناسب با هر مدل NHP، روش درمانی یا هدف تحقیقاتی نیست.

7. ملاحظات عملی برای طراحی مطالعات آینده NHP

برنامه های پیش بالینی به طور فزاینده ای تصویربرداری طولی را ترکیب می کنند،تحلیل رفتاری کمیو ارزیابی بیومارکر یکپارچه طراحی گروه کنترل برای تفسیر مجموعه داده‌های به دست آمده محوری باقی می‌ماند.

سوال کاری این است که کدام منابع تنوع بر نتیجه گیری مورد نظر غالب است. کیفیت مطالعه از مقایسه‌کنندگانی می‌آید که به عوامل مخدوش‌کننده اصلی می‌پردازند. تعداد گروه های کنترل در درجه دوم قرار دارد.

برای فارماکولوژی NHP، این به معنای تعریف اولیه مقایسه اولیه، مشخص کردن وضعیت اولیه بیماری در صورت نیاز، استانداردسازی روش‌ها و ارزیابی‌های نقطه پایانی، و ساختن طرح تجزیه و تحلیل حول ساختار طرح آزمایشی است.

هر یک از این تصمیمات در مرحله پروتکل ارزانترین هستند. هنگامی که جمع آوری داده ها در حال انجام است، یک مقایسه کننده گم شده معمولاً قابل تصحیح نیست.

با Prisys Biotechnologies تماس بگیرید